ПРОФ. Д-Р ГЕОРГИ ЧЕРНЕВ НАЗОВА ОПАСНИТЕ ЛЕКАРСТВА И БИЧУВА ЗАЦИКЛЯЩАТА ЗДРАВНА РЕФОРМА

След огромния интерес към интервюто на проф. д-р Георги Чернев за опасните лекарства, водещи до развитието на рак – над 60 хиляди четения, продължаваме темата с уточнение на имената на тези медикаменти. 
А в началото на интервюто ще подложим на анализ друга актуална тема -здравната реформа, която от години е подложена на остри критики от експерти и от цялото общество. 
Промяната е неотложна, но в каква посока трябва да бъде тя – отговаря проф. Чернев – дерматолог и дерматохирург от ОНКОДЕРМА и отделение по кожни и венерически болести към Университетска болница МВР, МИ МВР София. 

– Професор Чернев, темата за здравната реформа е дъвкана хиляди пъти през последните години, но промяна няма. Каква е „диагнозата“ на това обществено „заболяване“?
– Липсата на ясно дефинирана граница между частното и държавното застраховане – това ще спъне реформата. Заложена е погрешно още от самото начало! Ще стане едно голямо нищо! Каквото е и в момента.
Не съм експерт по здравно застраховане, но ще се опитам да ви дам логично обусловени отговори на въпросите.
Частните застрахователни фондове да поемат частните болници, а НЗОК държавните! По-точен не бих могъл да бъда.
На 26 септември екипът на министерство на здравеопазването представи официално идеите си за реформа в сектора.
Тези модели, които се представят в момента – поне за мен, не са напълно разбираеми. И това е така, защото не се поставя ясна граница между частното и държавното медицинско застраховане. Ние оставаме в една размита зона – т.е. задължени сме от една страна да имаме задължително застраховане държавно и едно задължително към някакъв застраховател? Поредна пирамида с облагодетелстването на възможното трето подставено лице. В по-голямата част от европейските държави съществува или частно здравно осигуряване (частна здравна каса или така наречения здравноосигурителен фонд), което се движи от частните здравоосигурителни фондове и се финансира от тях. То на практика е независимо и няма нищо общо с НЗОК.
Другото е държавното осигуряване, което осигурява общинските и държавните болници. Обновете ги тях? Пренасочете капиталите?

– Огромни скандали имаше през годините за здравната каса – средствата, които влизат там понякога потъват. А въпросът е защо частните и държавните болници са финансирани по НЗОК и може ли това да се промени?
– Сега по закон всяка една възникнала болница би следвало да бъде финансирана от НЗОК. Остана една огромна дилема и един огромен въпрос в мен лично – като финансираме всички частни болници по закон и несъобразено с националната здравната карта (която не съществува на практика, а беше едно перфектно предложение от министър Москов), защо политиците се чудят къде отиват парите? И защо всяка година растат разходите в министерството на здравеопазването? Разрешението за нови болници се дава, ако не се лъжа – от министъра, но под егидата на политиците и управляващите? Народно събрание? Парламент? Тези, които дават разрешение за болниците,…ни питат после къде са отишли парите им? А те самите нареждат тези капитали да текат към частните им болници на 7 пъти по-високи цени, без право съответните институции да бъдат проверявани? Крадецът вика: ʺДръжте крадеца!ʺ
Явно решението да възникне една такава частна болница по всяка вероятност не винаги би следвало да бъде заложено като идеална цел…….е едното. Оттук и основният проблем. Говорим предполагаемо, разбира се. А другото е, че вървейки по този модел се стига до така наречената the point of no return! Катастрофата е програмирана, балонът се пука. В този времеви интервал до пукането обаче, определено има печеливши фигури, които не се официализират публично! Тези или този, които нареждат на министъра да дава разрешения и тези или този, които му нареждат да пренасочва парите към частните институции и да забранява проверките им! Не е ли на практика ясно кои са или кой е той?

– За източването на системата се говори години наред, явно някой няма интерес да ги спре? И въобще има ли механизъм как това може да стане?

– Идеи има винаги и то много. Не само от мен, а от всеки здравомислещ. Управляващите биха могли да решат тази проблематика мигновено и с един размах. София притежава 87 болници, ако не се лъжа? Но дали биха искали да го направят- това вече е коренно друг въпрос. А каква е причината да не го направят- това е загубата на парични потоци за самите тях! Или вие имате друга идея?
– Логично е, но продължете нататък…
 Ако министърът иска да му отпадне едно сериозно бреме, да спре да финансира частните болници. Да накара политиците да променят закона и да му дадат поле на действие? И чак тогава да пуснат частните здравноосигурителни фондове, чиито капитал да бъде обаче прозрачен. Нека те да се ангажират с финансирането на частните болници. Т.е. ако имаме в София 50 частни болници и пуснеме 3-4 фонда, нека всеки един фонд реши коя частна болница да финансира. По своя воля и по свои съображения. Тогава тези болници, които са необходими- ще бъдат съответно финансирани (да кажем всеки фонд по 2-3 или 8/10 болници от всичките). Проблемът е 1) че ще останат 20-30, дори 50 болници, които няма да бъдат финасирани и те биха се превърнали в хотелите, за които са били предварително планирани. Източването на НЗОК ще се спре именно по този начин. На практика машината за източване на касата работи на пълни обороти. Сега и в момента. За определени хора.
И – 2) друг въпрос е дали събраните досега осигуровки в НЗОК би следвало по желание на волята на пациентите, като във всяка една правова държава, да се преместят от държавния в частния фонд? Има ли ги тези средства налични? Нека проверим? Нека има отчетност, за да не стане като с язовирите!
Тук би следвало да се замислят и политиците, и министрите. Стартира ли се наистина здравна реформа или това е поредната имитация на дейност, така наречената псевдореформа. Източване парите на народа за пореден / последен път и по поредната схема! Не е нещо ново, което да ни изненада? Идеята е продиктувана отгоре, тъй като не мога да си представя, че здравният министър би споделил модели, които да го поставят ʺпод обстрелʺ или желание да бъде ʺпублично линчуван!ʺ

– За много законодателни и други промени ползваме европейските практики, само с реформата на здравеопазването нещо не ни се получава. Защо? 
– Не съм напълно запознат със здравноосигурителните системи в чужбина, но определено бихме могли да се поучим от моделите в успешните страни.
За мен представените от министъра два модела на здравеопазване не са адекватни, не са решение, а по-скоро едно тотално затъване. Друг е въпросът министърът ли ги е измислил или някой му ги е втълпил, че са правилни. Залагам по-скоро на второто. Трябва да има една ясна здравна карта, с която да се съобразяват всички. Когато здравната карта е съобразена, както в Ню Йорк, както е в Берлин, Париж, Барселона, .. там се постулира, че е има 30 държавни болници, три частни и повече частни не могат да съществуват на пазара. Независимо кой си и колко можеш да платиш или предплатиш. За разлика от ситуацията у нас, където това е определящо. Тоест категорично частните болници трябва да бъдат съобразени с нуждите на пазара или на медицинското обслужване по региони, да бъдат финансирани от частните застрахователни фондове, а не от държавата.

– Това означава ли, че не сте съгласен със смесения тип, предложен от министъра?
– Базирайки се на една народна поговорка, аз бих ви попитал следното: ʺОбичате ли манджа с грозде?ʺ Вариантът за смесица между задължителното здравно осигуряване и задължителното допълнително частно хвърля категорични и безапелационни сенки на корупция още в самия зародиш на тази идея. Намесваме отново застрахователите в играта? Аналогично на рекета през 90-те!
Явно чрез създаването на независими от държавата частни болници и фондове..се губи нещо? А именно- контролът на финансирането. Затова и не се допуска демонополизацията?
Бих задал въпросът по друг начин: ʺКой има интерес да не се допускат независими от НЗОК частни болници? Болници, финансирани не от държавата. И които биха били едно облекчение за бюджета? Това на практика са тези структури или персони, които дават разрешенията за тяхното съществуване и имат интерес да раздават / финансират един вид колкото се може повече такива институции, ползвайки всичко това като елемент на възможно влияние. Разбирайте ме както искате.

Тоест – предлагате да няма толкова много болници? И разрешенията и лицензите да имат по-стриктен контрол и съобразно здравната карта, а не като досега?
– Да, права сте.
Това навежда индиректно на мисълта, че разрешението за една такава институция (частна болница с държавно финансиране)… не е абсолютно безкористно? И е дори обвързващо до момента докато тази институция съществува и се финансира на 7 кратно завишени цени по закон! А и допълнително има чадъра и гаранциите, че не подлежи на финасов отчет или контрол. Коригирайте ме, ако бъркам нещо! Нарича се пладнешки бандитизъм от най-ниска топка. Повече кураж от тези имат определено обирджиите по бензиностанциите в последно време.
Защо не помислим варианти, които да са добри за пациентите, а не да отежняват непрекъснато техния бюджет?
Частна болница с държавно финансиране и доплащане и на пациентите? Не звучи добре и е объркващо.
Не здравният министър дава разрешение за възникването частни болници. Според мен и шефът на касата е в същото менгеме. Главата на д-р Дечо Дечев бе ʺнатискана определено надолуʺ, за да мълчи относно изтичането на капитали към частните болници. Какво промени истината? Нищо? Но е важно, че я спомена и се оттегля. Същото беше и с професор Плочев! Добре е политиците да видят, че и в лекарското съсловие има хора с чест и доблест, без страх. Визирам последните двама.

– Това означава ли, че министърът и шефът на НЗОК нямат вина за създадение хаос в здравеопазването ни? Както и предложенията за промени, дадени пак от министъра?
– Не оневинявам никого. Но не ги обвинявам пряко. Това е най-лесно.
Решенията са политически – и двете фигури стават пионки в ръцете на политическите формации или началника, които са ги предложили и одобрили. Как да се справят те с проблема, след като разрешението се взима на политическо ниво. Там е проблемът за мен, за вас, за тях, за хората, за пациентите. Както някой се бе изразил преди време- ʺ…в материалаʺ. Там е необходима и промяна.
Може би първоначалната рамка, да се премине към модела на демонополизация е правилен, но представените модели към момента от министъра са абсурдни. Не искам да ангажирам никой с мнението си.


– Как ще коментирате виждането на министър Горанов за реформата?
– Първонаочално министър Горанов отвори кутията на Пандора, като каза че трябва да има демонополизация. Това всички го приветствахме. Въпросът е начинът, по който демонополизацията ще бъде проведена. Съгласни сме с упреците министър-председателя, че се дават все повече и повече пари за здравеопазването. Тези средства обаче не ги дава нито министър Ананиев, нито д-р Дечев – те само ги разпределят по нареждане. Към структури, чието съществуване е възможно поради взетите вече политически решения? Кой дава разрешенията за болници? Необходими ли са такива? И още нещо– защо не се въведе здравната карта по вече изпитани европейски модели? На кого пречи тя? Нарушава ли нечии интереси? Защо да не проверяваме източващите касата частни институции и да им заплащаме 7 кратно по-високи цени за едни и същи медикаменти? Кой въведе това?
Министър председателят спомена, че има пари? За частните болници ли са предназначени те или за държавните?
Самият шеф на НЗОК беше пределно ясен. Има лобизъм и протекционизъм. Пари се дават седемкратно повече за един и същи медикаменти в частните болници. Законът ги предпазва от финансова отчетност. Има ли смисъл от повече коментари? Мисля, че нещата са напълно ясни?

– Нали министър-председателят бе категоричен, че ще даде 600 милиона за здравеопазване повече през тази година? 
– Да, така е. Но не спомена, че ще поставя 80 годишни баби за началници на водещи клиники без конкурс, мисля? Не спомена, че ще се направи едно пълно затъмнение по отношение на фармацевтични фирми на БГ пазара, които разпространяват потенциално канцерогенни медикаменти? Не спомена също, че ще се потенцира стопирането на иновативни методики за лечение на меланомите? Български открития при това. Признати дори и в Америка. Публикувани в реномирани международни издания.
Мога да напиша още към 70 точки: какво е споменал и не е станало. Може на вас да ви е споменал? Кажете? Споменавал ли е нещо?

– Да се върнем към темата за парите в здравеопазването и проблемите с тях? 
– Парите ги има, но пренасочването им (към тези нови допълнителни застраховки в частни здравноосигурителни компании, предложени от министъра на здравеопазването) не би трябвало да се случва. Или теглим линията и променяме: Законът да бъде – частни болници – частни здравноосигурителни фондове, но да има и пълна прозрачнаст кои са собствениците на тези фондове. Спестените средства да не отиват в бюджета като при министър Дянков, да кърпим дупки и да е постна пицата, а да се разпределят за 1) остойностяване на труда на лекарите да речем? На медицинските услуги? На заплатите? На доболничната помощ, на спешното и т.н. Защо в частната болница заплатата е 12000 лева, а в държавната 1200? Въпрос: само доброто менажиране ли е причината? След като се плаща за екип по 900 лева, би следвало частните болници да не получават финансиране от НЗОК. Или? В момента хем имат финансиране от НЗОК, хем има доплащане? С безконечните разрешения за нови структури се стига до фалит поради източване на самата каса, както и на самите пациенти! Накрая може би целта е да се стигне до пълна капитулация на държавното здравеопазване?

– Това ли е целта наистина?
– Категорично. Но не в краткосрочен аспект.
..Създаване на нови частни здравноосигурителни фондове, които да се владеят от определени хора и да монополизират пазара, тоест болниците. Вероятно вървим в тази посока, но ще бъдем информирани впоследствие, предполагам. Като с еврото. Няма изход и се приема. Това е, ако искате. Тогава ще се включи и здравната карта. Едва след като стане ʺразпределениетоʺ. Според актуална информация задкулисието договаря вече кои фондове кои болници биха поели и за колко време биха се ангажирали с тяхното финансиране например. Фактът, че това въобще не се коментира в общественото пространство, е също като с еврото- притеснителен. Няма как да се коментират тези неща, тъй като крият в себе си известна доза скандалност. Договаряне на фондове, собственици, болници, комисионни. Но към момента не могат да ги разделят помежду си. Лакомията е голяма. На статуквото му е добре. Всеки ден се разпределят капитали. Независимо от тези наши предположения, догадки, дори ако приемем, и за не напълно проверени информации (според някой)- дори задкулисните игри на политическо ниво (в тяхната финална фаза (обаче), дори и самите те да не са безкористно обусловени, биха довели до нещо позитивно:  1) редуциране на броя на болниците, финансирани от частни здравноосигурителни фондове; 2) оцеляване на няколко такива структури с високо ниво на медицинска дейност или качество на услугите (болници); 3) съобразяването им със здравната карта; 4) подобрено финансиране на държавните болници и 5) стриктен контрол.
Но това би станало в крайния етап на цялата манипулация или след колапса на системата. Колапсът е програмиран. Целта в момента е протакането. Задържането на топката. За да не я вземе някой и да контраатакува…А желаещи бол.

Да разбираме, че са налице реални договорки за разпределение на фондове и болници? И политиците участват в това?
– Аз не участвам, вие – предполагам също? Така е. Абсолютно сте права. Политиците не могат да се разберат, затова и реформите боксуват или са половинчати. Всеки иска по нещо, всеки е недоволен, а на практика това е само една малка част от подялбата на един вид бизнес, интереси, на страната..на България. В полза на някой пореден политически търбух.
За мен вървим към авторитарен режим по отношение на 2 важни пункта – собственост на болници и модел на финансиране.
В момента тече инкогнито преразпределение на собствеността на големите частни болници, което ни навежда на мисълта, че някой завладява този пазар. Завладява печелившите институции и вероятно на по-късен етап би въвел: 1) здравна карта, която по определени критерии да елиминира конкуренцията (по малките болници и поликлиники да речем) и 2) Този негласен играч или група от играчи (известни донякъде на всички в публичното пространство) иска/т да си осигурят пълно обезпечаване по отношение на евентуалното финансиране от съответните частни здравноосигурителни фондове. На практика стават разправии кой да владее и колко да са фондовете, частните. Те впоследствие ще се превърнат и в екзекуторите на редица частни болници, били до момента на държавна хранилка. Ненужни, но печеливши. Печеливши, но само за някой! Не е сложно. Опитах се да внеса малко светлина в сферата, като не искам да ангажирам никой с визията си.
За мое съжаление актуалните предложения на министър Ананиев и уважавания от всички нас колега – д-р Дечо Дечев, ме изненадват. Адмирации за д-р Дечев, че изказа тежките истини и проблеми, продиктувани отново от политиците, лобитата, сивотата.
Тези техни (министър/НЗОК шеф) предложения за реформи според мен или са продиктувани от:
1) некомпетентност и/или прибързаност (в което дълбоко се съмнявам, но би било едно нормално обяснение на политиците поне, с което да си измият за пореден път ръцете);
2) под натиск от трети лица, като добре подготвена маневра за отвличане на вниманието в напълно противоположната посока, докато текат коренно различни процеси на разпределяне на влияние и капитали, касаещи пряко или косвено собствеността на лечебните заведения, както и желанието/ копнежът за владеене на здравноосигурителните фондове..

– И още един важен въпрос, свързан с предишното ни интервю, в което алармирахте за медикаменти с потенциално канцерогенно действие. Декларирани и рапортувани към ИАЛ, но към момента без резултат. Можете ли вече да назовете медикаментите и кои са фирмите на БГ пазара? Възможно ли е тези фирми да имат политически чадър и затова да се мълчи за техните опасни лекарства? 
–  И този въпрос се оказа доста сериозен. Права сте, така е. Обявени са във Фейса и в ИАЛ, така също и десетки инервюта. Мълчанието е осезателно и подозрително. Тази седмица дойдоха три медии за интервюта, но уви. Не вдигат телефоните си вече.
Помолих още преди време няколко медии да предоставят интервютата си – от времето, когато са идвали в дома ми за разговори. Всичко се покри. Телефоните на интервюиращите заглъхнаха.
Сега ви предоставям лекарствения списък с всички медикаменти, в рамките на които или след приема на които, са регистрирани ракови форми, като медикаментите и фирмите до момента не са проверявани. Няма и реакция от здравното министерство. Има само заплахи и репресии от най-високо ниво, за които бяхме многократно предупреждавани, че ще се случат.
Списък на медикаменти, чиито прием е съпроводен с равитието на тумори, като медикаментите са обявени в ИАЛ. Към момента без реакция и без проверки към фирмите относно откъде са закупени субстанциите и съдържат ли медикаментите нитрозамини!
1) Novartis- Exforge 10/160 мг – меланом
2) Novartis- Diovan 160 мг – меланом
3) Чайкa фарма- Ко-ирбесо 150/12,5 мг- меланом
4) Teva- Olmesta 10 mg- меланом
5) Actavis – Valtensin 300 mg- меланом
6) Santoz- Diaperam (amlodipine 5/valsartan 160mg) – меланом
7) Zentiva – Valsap H 160/12,5- меланом, карцином на простатата
8) Medochemie- Вапрес 160 мг- меланом, карцином на простатата
9) Nobel pharma- Co-irbesan 150/12,5 mg – меланом, карцином на простатата
10) Nobel pharma- Irbesan 300 mg- простатен карцином, меланом
Съветваме за проверка и на поне още 2 медикамента: Валсакор/ KRKA pharma, Валсавил на фирмата STADA!
Благодаря ви за интервюто!
– И аз ви благодаря, професор Чернев.